消費電力(グラフ101～106)
SandraのDhrystone/Whetstone(グラフ101)をみると、やはりCore i7-7700Kが一番省電力で、逆に一番突出しているのがCore i9-7900Xであるが、ことWhetstoneではNUMAモードのThreadRipperがむしろ消費電力があがっているのが面白い。
FireStrike(グラフ102)に関してはおおむね想定通りで、UMA/NUMAの差も少ない。TMPGEnc Mastering Works 6(グラフ103)では、エンコード性能がそのまま消費電力に直結している。ただUMA/NUMAに関しては、ThreadRipper 1920Xはあまり違いが無いが、ThreadRipper 1950XではNUMAの方がやや消費電力が増えがちである。
DxO(グラフ104)は、同時2枚処理での結果なこともあり、変動が激しすぎる。8枚処理で測定すれば良かったと思ったが、後の祭りである。
グラフ105はこの4つのグラフ+待機時消費電力をまとめたものであるが、ThreadRipperではNUMAモードにするとなぜか待機時消費電力が20W弱増える。ただピーク時の消費電力はUMAの場合と大差ない事を考えると、ひょっとするとWindows側の管理の関係かもしれない。それはともかく傾向は前回と殆ど変わらない。
グラフ106では実効消費電力差を示す。
これを基にちょっと消費電力効率を求めてみると
| Dhrystone |
性能(GIPS) |
消費電力(W) |
効率(GIPS/W) |
| i7-7700K |
201.9 |
70.3 |
2.87 |
| i9-9700X |
460.86 |
195.6 |
2.36 |
| R7 1800X |
300.65 |
106.7 |
2.82 |
| TR 1920X |
442.32 |
170.2 |
2.60 |
| TR 1920N |
447.18 |
145.9 |
3.06 |
| TR 1950X |
543.75 |
165.4 |
3.29 |
| TR 1950N |
560.11 |
143.8 |
3.90 |
| Whetstone |
性能(GIPS) |
消費電力(W) |
効率(GIPS/W) |
| i7-7700K |
119.64 |
55.3 |
2.16 |
| i9-9700X |
271.46 |
164.7 |
1.65 |
| R7 1800X |
195.00 |
101.5 |
1.92 |
| TR 1920X |
292.47 |
159.2 |
1.84 |
| TR 1920N |
291.57 |
124.6 |
2.34 |
| TR 1950X |
350.63 |
168.0 |
2.09 |
| TR 1950N |
377.91 |
167.5 |
2.26 |
| 製品名 |
エンコード速度(fps) |
実効消費電力差(W) |
消費電力効率(mfps/W) |
| i7-7700K |
3.55 |
83.9 |
42.31 |
| i9-9700X |
6.59 |
194.1 |
33.95 |
| R7 1800X |
4.15 |
111.3 |
37.29 |
| TR 1920X |
5.82 |
171.8 |
33.88 |
| TR 1920N |
5.40 |
141.8 |
38.08 |
| TR 1950X |
6.84 |
177.5 |
38.54 |
| TR 1950N |
5.98 |
163.2 |
36.64 |
といったあたりになる。いきなりCore i7-7700Kが非常に高い効率を示していてちょっと困ってしまうのだが、それでもThreadRipperは(TMPGEncを除くと)Core i7-7700Kを凌ぐ効率を出しており、Core i9-7900Xよりはずっと効率が良い。
TMPGEncについても、エンコードを2本同時に行ったら、もう少し効率が上がりそうな気がする。またDhrystoneとかWhetstoneではNUMAにすることでグンと効率が上がっているのも見逃せない。もちろんアプリケーション次第ではあると思うのだが。
