ラインナップとパフォーマンス

次に、製品ラインナップとそのパフォーマンスについてまとめておきたい。まずのっけから示されたのがこのスライド(Photo16)。正直言えば筆者もそう思ったし、恐らく多くの人が同じことを考えると思う。

  • Photo16: まぁ、説明はいらないと思う。

それはともかくとしてまずはメインストリーム向け。Ryzen 7(Photo17)は4700Uと4800Uで、Core i7-1065G7と10710U/10510Uがそれぞれ競合となる。まずはCineBenchと3DMark TimeSpyの結果がこちら(Photo18)。Productivity(Photo19)やContents Creation(Photo20)ではCore i7-10510Uをリファレンスとした相対性能になっているが、これは結果のスケールがバラバラなためだろう。Gamingでは内蔵GPUを使って1080O/Low Setting(Photo21)の結果で、まぁどれもそれなりではあるが、一応ここに挙げられた6つのゲームタイトルは、Ryzen 7ならPlayableなフレームレートを実現出来ている、とする。

  • Photo17: いちいちRadeonとか書く必要はない気もするのだが。

  • Photo18: Intelの方はDell XPS 7390を利用して測定との事(AMDの方はReference System)。

  • Photo19: Office Performanceでは多少ばらつくのがちょっと不思議。ただPCMark 10のOverallでは判りやすい結果になっている。

  • Photo20: こちらも全体的にRyzen 7が有利。

  • Photo21: Iris Graphicsを搭載したCore i7-1065G7は流石ではあるのだが、それでもRyzen 7には及ばない。

ちなみにTDP枠を25Wまで引き上げるとどうなるか？ というのがこちら(Photo22)。Single Thread Performanceは変わらないが、Multu-Thread Performanceはそれなりに向上することが示された。

  • Photo22: ただ10Wの消費電力増に見合うか？ というと微妙。デジカメ写真の現像を出張先のホテルでやる、なんてシーンでは有難い気もするが。

続いてRyzen 5。こちらでは4500Uと4600Uがラインナップされている(Photo23)。まずCineBenchと3DMark TimeSpyの結果(Photo24)を見ると、CineBench 1Tの結果はともかくCineBench nTとかTimeSpyでの差が大きくなっているのが判る。Photo18と見比べて頂くと判るが、CineBench nTとかTimeSpyのスコアはCore i7を上回っており、それはCore i5では太刀打ちできない訳である。当然Productivityも全般的に高め(Photo25)だし、Creativityも大差がついている(Photo26)。Gamingは、もうこのクラスだと内蔵GPUでのプレイは結構厳しいはずだが、それでもRyzen 5 4600Uだとまだぎりぎり行ける、という感じだ(Photo27)。

  • Photo23: IntelがこのマーケットにIceLakeを大量投入しているのがちょっと興味深い所。たださすがにIntelの4製品全部のテストはできず、Ice Lakeはi5-1035G1のみになっている。

  • Photo24: こちらもIntel側はDell XPS 7390を利用。ひょっとすると単にXPS 7390にCore i5-1035G4/1035G7がラインナップされていないだけかもしれない。

  • Photo25: それでも相対的にCore i5-1035G1は健闘していると思う。

  • Photo26: さすがにコアの数や動作周波数がモロに効いている感じである。

  • Photo27: Ryzen 5 4500Uと4600Uの違いはThread数(4500UはSMT無効化)なので、それほどゲーム性能に影響はないかと思っていたのだが、そうでもないようだ。

最後がエントリ向けのRyzen 5で、AMDはRyzen 3 4300Uのみのラインナップである(Photo28)。まずCineBenchと3DMark TimeSpyの結果(Photo29)であるが、2 Core/4 ThreadのCore i3と4 Core/4 ThreadのRyzen 3では性能に大差が付くのはまぁ当然の事である。当然Productivityもそれなりの差になる(Photo30)。Contents Creationは仕方ないところだろう(Photo31)。ゲーム性能も、GPUが5CUということもあり、性能差はともかくとして絶対性能ではRyzen 3 4300Uもあまり褒められたものでは無い。まぁRocket LeagueとCS:GO位がPlayableな範囲だろう(Photo32)。

  • Photo28: ちなみにGPUは5CU構成。

  • Photo29: こちらもIntelはDell XPS 7390を利用だそうで、それもあってCore i3-1005G1だけなのかもしれない。

  • Photo30: それでもBrowser PerformanceがタイなのはCore i3も頑張っている感じ。

  • Photo31: そもそもこのCPUグレードでContents Creationの性能比較をやっても仕方ない気もする。

  • Photo32: Core i3の方もIce LakeといいつつIrisではないので、まぁ性能が低いのは致し方ない。

次が、TDP 45Wの製品。要するにGaming NotebookあるいはWorkstation Notebook向けの製品である。CESにおいては、Ryzen 7 4800HとRyzen 5 4600Hの2製品が発表された(Photo33)が、このクラスとなるとDiscrete Graphicsが前提となるためか、GPUは6ないし7CUに減らされている。さて、この45W枠での性能は？ということで、IntelのHシリーズ製品との比較がこちら(Photo34)。なぜか比較が3DMark FireStrikeのPhysics Testではあるが、同じ45W枠でCore i9-9880H比で3割以上高速とする。またCineBenchの結果でも有利、という説明だ(Photo35)。

  • Photo33: こう書くのはまだあるから。

  • Photo34: Intelは今のところ第10世代CoreをCore i9に投入していないので、第9世代との比較。ただそのうちComet LakeベースのCore i9が投入されそうな気もするが。

  • Photo35: Core i9-9880H比で言えば9%程スコアが高いとする。

実際のアプリケーション比較は、Core i7-9750Hが対抗馬で、NVIDIAのGeForce RTX 2060 Mobileと組み合わせた状況での比較となったが、まず一般的なアプリケーション性能(Photo36)では全般的に有利。eスポーツ向け(1080PだけどSettingはHigh)での性能も悪くなく(Photo37)、通常のゲーム(Photo38)でも結構有利としている。

  • Photo36: Ryzen 7 4800HはAsus TUF Gaming FA506IV、Core i7-9750HはAsus Zephyrus M CU502GVを利用したとの事。

  • Photo37: League of Legendが妙に落ち込んでいるのは気になるが、平均的にはRyzenの方が上。

  • Photo38: こちらはもう少し全般的にRyzenの方がフレームレートがあがっている。

さて、ここからが新発表である。先にPhoto33のキャプションでもちょっと書いたが、Ryzen 9 4900Hが追加で発表された(Photo39)。この結果、ラインナップはこんな具合になっている(Photo40)。

  • Photo39: ちなみにこのRyzen 9 4900Hでは、GPUは8CUとなっている。

  • Photo40: 強いて言えばRyzen 9 4900HとRyzen 7 4800Hの差があまりないのが問題か。ただGPUの動作周波数が引き上げられており、内蔵GPUでの性能がグンと上がっている。

これに加えて、TDPを35Wに制限したHSシリーズもやはり追加された(Photo41)。ハイエンドのRyzen 9 4900HSのみBase/TurboともややHS版では周波数が下がっているが、Ryzen 7 4800HS/Ryzen 5 4600HSについてはBase/Turbo共にRyzen 7 4800H/Ryzen 5 4600Hと同じに設定されている。このHSシリーズを搭載した最初の製品として紹介されたのがAsusのROG Zephyrus G14であった(Photo42)。性能比較では、45WのCore i9-9880Hと35WのRyzen 9 4900HSを比較し、ProductivityではほぼRyzen 9が有利(Photo43)。Gamingに関しては比較対象は無しだが、Discrete GPUとしてGeForce RTX 2060 MaxQを組み合わせた状態で、主要なゲームが1080P High Settingで問題なくプレイできるとしている(Photo44)。改めて製品一覧を示すとこんな感じ(Photo45)である。

  • Photo41: 問題は"Spring"が何時か？ 恐らくは4月出荷というあたりではないかと思うが。

  • Photo42: "AMD RYZEN 4000 HS"という書き方からすると、Ryzen 9だけでなく5/7のSKUも用意されるのかもしれない。

  • Photo43: Ryzen 9はそのROG Zephyrus G14を、Core i9-9880HはMSI P75 Creator 9SFを利用して測定との事。

  • Photo44: これは要するにROG Zephyrus G14にGeForce RTX 2060 MaxQ搭載のオプションがあるものと思われる。比較対象が無いのは、Core i9-9980H+GeForce RTX 2060 MaxQの製品が市場に無いためだろう。

  • Photo45: 何というか、これならHシリーズにConfigurable TDPで35Wオプションを用意すればよかったのでは？ という気もしなくはない。

と言う訳で、AMDはRyzen 4000 Mobileで15/25/35/45Wの4つのTDP枠に非常に競争力のある製品ラインナップを用意することに成功した形だ(25Wは、15W枠の製品をConfigurable TDPで設定可能)。現状欠けているのはCore mに対抗する10W未満の枠だが、今はそこまで手を伸ばすつもりはないのだろう。OEMへの出荷が16日から、ということは製品出荷は早くて3月末、実際には4月以降になるとは思うが、各社の春商戦あるいは夏商戦向けに、なかなか楽しい事になりそうだ。

ちなみに現状、Desktop向けの話は一切無い。こちらはもう少し後になりそうだ。