FX.php/APIの違い - レコード検索(2), (3)で作成した2つの検索/一覧PHPを使用し、動作のパフォーマンス・サーバにかかる負荷を比較する。今回はソート指定をおこない、レイアウトに配置するフィールド数を増やしてみた。

今回比較した環境について

レコードの登録や編集と違い、検索処理にはパフォーマンスに影響する要因がいくつかあるのは前回紹介したとおり。今回はレイアウトに配置するフィールドの数を増やし、ソートをおこなった条件で検証をおこなった。動作環境は前回計測時とほとんどおなじ。処理時間が長くなった影響で、アクティビティモニタを使用しないことにした。

FileMakerファイル環境 - A (前回測定環境)

• 総レコード数: 50件
• 1リクエストのレコード取得数: 10件
• レスポンスレイアウトに配置しているフィールド数: 9
• 計算・集計フィールドの有無: なし
• ソート指定の有無: なし

FileMakerファイル環境 - B

• 総レコード数: 50件
• 1リクエストのレコード取得数: 10件
• レスポンスレイアウトに配置しているフィールド数: 9
• 計算・集計フィールドの有無: なし
• ソート指定の有無: あり

FileMakerファイル環境 - C

• 総レコード数: 50件
• 1リクエストのレコード取得数: 10件
• レスポンスレイアウトに配置しているフィールド数: 26
• 計算・集計フィールドの有無: あり
• ソート指定の有無: あり

クライアントPCからApache JMeterを使用し、(2), (3)で作成したfx_find.phpとapi_find.phpにアクセス、応答速度などを計測する。

• 同時使用ユーザ数(スレッド数): 10, 20, 30, 40, 50
• リクエスト回数: 1回
• ループ数: 100

サーバマシンのユーザプロセスによるCPU使用率 (iostat)

iostat(8)の結果よりユーザプロセスによるCPU使用率を抜きだし、グラフ化した。

クライアントPCパフォーマンス - fx_find.php - 環境B

同時使用ユーザ数	総リクエスト数	Average[ms]	Min[ms]	Max[ms]	Std. Dev.	Throughput/sec	KB/sec	Time
10	1,000	402	66	932	75.26	24.1	96.6	00:41.28
20	2,000	808	68	16272	1064.41	22.7	91.01	01:27.98
30	3,000	1265	68	8642	512.12	23	92.29	02:10.33
40	4,000	1634	67	23737	1471.83	23.1	92.53	02:53.44
50	5,000	2147	68	4807	628.36	22.7	91.27	03:39.82
	平均	1251.2	67.4	10878	750.4	23.12	92.74

クライアントPCパフォーマンス - fx_find.php - 環境C

同時使用ユーザ数	総リクエスト数	Average[ms]	Min[ms]	Max[ms]	Std. Dev.	Throughput/sec	KB/sec	Time
10	1,000	1404	135	3088	497.79	7	59.3	02:22.23
20	2,000	2812	131	18122	1447.76	6.8	57.4	04:54.07
30	3,000	4316	197	22737	2088.6	6.6	55.69	07:34.76
40	4,000	5737	147	26306	2261.16	6.8	57.37	09:48.59
50	5,000	7188	348	34000	3298.02	6.7	57.01	12:20.30
	平均	4291.4	191.6	20850.6	1918.67	6.78	57.35

クライアントPCパフォーマンス - api_find.php - 環境B

同時使用ユーザ数	総リクエスト数	Average[ms]	Min[ms]	Max[ms]	Std. Dev.	Throughput/sec	KB/sec	Time
10	1,000	522	91	2643	118.67	18.6	75.05	00:53.54
20	2,000	1018	101	16872	1296.28	18.1	72.96	01:50.52
30	3,000	1581	128	17741	1373.35	18.1	72.93	02:45.96
40	4,000	2154	136	24580	1449.95	17.7	71.4	03:45.91
50	5,000	2728	90	31025	2134.36	17.5	70.58	04:36.77
	平均	1600.6	109.2	18572.2	1274.52	18	72.58

クライアントPCパフォーマンス - api_find.php - 環境C

同時使用ユーザ数	総リクエスト数	Average[ms]	Min[ms]	Max[ms]	Std. Dev.	Throughput/sec	KB/sec	Time
10	1,000	1478	172	3702	433.83	6.7	56.56	02:29.76
20	2,000	3128	174	12960	1252.33	6.3	53.41	05:17.33
30	3,000	4548	175	12578	134.81	6.5	55.05	07:41.98
40	4,000	5992	211	30358	2611.92	6.5	55.21	10:14.26
50	5,000	7872	170	30575	2930.58	6.2	52.65	13:25.21
	平均	4603.6	180.4	18034.6	1472.69	6.44	54.58

レコードが少ない環境下でのまとめ

総レコード・一度に取得するレコードが少ない場合は、ソートの有無はパフォーマンスにさほど影響を与えない結果となった。パフォーマンスに著しい影響を与えたのは、配置フィールド数が多い、かつ、非保存の計算フィールドが配置された場合。BとCを比較するとFX.phpは約3.5倍、FileMaker API for PHPは約2.9倍。AとCを比較すると、FX.phpは約3.8倍、FileMaker API for PHPは約3.1倍ものパフォーマンス差が出ていることがわかる。

FX.phpはFileMaker API for PHPと比較すると機能がシンプルな分高速。しかしこの恩恵は、レイアウトに配置しているフィールドを最適化することではじめて受けることができる。環境Aの場合、FX.phpはFileMaker API for PHPより約1.3~1.5倍高速に動作している。しかし環境Cの場合、最大でも1.1倍ほどのパフォーマンス差しか表れなかった。逆に言えば、レイアウトに配置しているフィールドを最適化していなければFX.php・APIどちらを採用していても遅いWebアプリが出来上がるということだ。

サーバにかかる負荷はやはり多機能な分、FileMaker API for PHPの方が分が悪いようだ。環境CはFX.php・FileMaker API for PHPの処理時間に差はあまりないものの、CPU負荷率は全3パターンの環境においてAPIがFX.php処理時の負荷を上回る結果となっている。

FileMakerなWebアプリにおいて、まず真っ先に注目したいのは「その処理に適切なレイアウトが指定されているかどうか」だ。FX.php/FileMaker API for PHPどちらでも、レイアウトの指定や構成を改善した場合、そのWebアプリは最高で3-4倍高速化する可能性がある。バックナンバー「スピードアップのための徹底チューニング」を参考に、高速化をはかってみてほしい。