Slepak氏は、Gruber氏の2つ目の記事を見落としていたことを認めつつ、こうした理由が良い効果をもたらすとは思えないと考え、Jobs氏に対して返信を試みた。

失礼しました。その投稿を見落としていて、いまちょうど読み終わったところです。

私はまだ、今回の措置がAppleを毀損するものになると考えています。あなたはiPhoneの現状のマーケットシェアを考えれば大きな問題になるとは考えていないかもしれませんが、これが人々のAppleに対する関心を失わせ、逃げ出す結果になるとしか思えません。先ほどの(Gruber氏の)記事で、

Appleが望まないこととは、他の企業にCocoa Touch上にデファクトスタンダードとなるソフトウェアプラットフォームを築かれることだ。AdobeのFlashや.NET(含むMonoTouch)がそうであり、こうした技術が存在することでロックインにおけるアドバンテージがなくなる。
とありますが、これはAppleを"Evil"にすることでしょう。少なくとも、Googleが「Don't be evil.」というフレーズを使うことにおいて、プログラマ的言葉で翻訳すれば「Evil」とは「ベストな製品や誠実なマーケティングではない手法で競争しようとする一連の行為」だと考えています。

1人の開発者としての視点でいえば、あなた方は創造性を自身で制限しようとしています。その意味でGruber氏の意見は間違っており、素晴らしいクロスプラットフォーム・フレームワークを使って構築された多くのアプリケーションが存在し、それ自体はGruber氏自身もこれまでほめてきたものです。MozillaのFirefoxもその1つです。

私はAppleが(新SDKの規約)3.3.1で多くを得られるとは思えず、実際には全く逆の効果をもたらすように見えます。

以上、失礼します。
Greg

2回目のJobs氏からの返信は3分以内と、非常に短かったようだ。

我々も以前はそうした考えでいたが、プラットフォームと開発者の間に存在する中間層は、最終的には劣化した(sub-standard)アプリを生み出し、プラットフォームの進展を妨げるものとなる。

Jobs氏の返信は、ほぼGruber氏の意見に沿ったものだ。実際の真意は不明だが、これがAppleとしての今回の件の公式見解ということだろう。だが、Slepak氏はこの返信に納得できず、前述のFirefoxをはじめ、Ableton Liveなど同種のフレームワークを使って構築されたApple謹製以外のアプリケーション群が今日のMac OS Xを支えてきたという意見をJobs氏への返信とし、今回のやり取りを締めている。

それぞれの立場の人間が、それぞれの意見を持っている今回の問題だが、皆さんはどう考えるだろうか?