ちなみに最終日にはBoneTrail vs SkullTrailというベンチマークデモも行われた。構成は表1に示す通りで、SkullTrailが幾分(というか、かなり)豪華な構成である。この状態で3DMark06を行った結果をPhoto18～21に示すが、SkullTrailの威力をフルに発揮させるのはなかなか大変に見える。
表1| BoneTrail | SkullTrail | |
|---|---|---|
| Processor | 45nm Quad Core | |
| 3GHz/1333MHz FSB | 3.40GHz/1600MHz FSB×2 | |
| Motherboard | BoneTrail | SkullTrail |
| Memory | Corsair CM3X1024-1333C9DHX×2 (DDR3-1333 1GB) | Micron 2GB DDR2-800 CL5 FB-DIMM2×2 |
| Video | NVIDIA GeForcee 8800 GTX | NVIDIA GeForcee 8800 GTX×2 |
| HDD | Seagate Barracuda 7200.10 320GB | |
| OS | Windows Vista Ultimate 32bit | |
 |
 |
|
Photo18:BoneTrailの結果はこちら。一切オーバークロック動作しない状態でこれは立派。 |
Photo19:SkullTrailの結果がこちら。CPU/GPUの数が倍で、しかもCPUの動作周波数が1割以上違っても、この程度しか向上しないとも言える。 |
 |
 |
|
Photo20:BoneTrailの詳細。それでもSM2.0やHDR/SM3.0では軒並み40fps以上をたたき出している訳で、これが劣っているとは言いがたい。 |
Photo21:SkullTrailの場合、大きく伸びているのはHDR1とCPU Scoreの結果のみ。後のテストは(掛けたコストに見合う)スコアとはいいにくい。 |
最終日の基調講演ではSkullTrail上でのLost Planetの動作デモも公開された(Movie01)が、タスクマネージャーの負荷をみれば分かるとおりCPU全体としての負荷は低いままであり、これをどう引き上げるかが今後の課題ということだろう。ただこれは別にSkullTrailだけではなく、AMDのFASN8などにも言える共通の課題ではあるのだろうが。
| 動画 | ||
|---|---|---|
|
