○描画品質テスト

では描画性能を測るベンチマークテストはこのぐらいにして、ここからは描画品質を見ていこう。利用したのは3DMark 2製品のImageQuarityテストである。

提示したのはテストでキャプチャした画面の一部を400×300ピクセルのサイズでトリミングしたものを2倍したうえで、さらに一部をトリミングしたものである。

また、テストではAA(アンチエイリアス)を適用しない画面と、ビデオドライバが持つ最大のサンプリング数でのAAを適用した画面の両方をキャプチャしている。ちなみにRADEON 2製品は6点サンプル、GeForce FX 5800 Ultraでは16点サンプルが最大となっている。

●3DMark2001 Second Edition Build 330(Image Quarity-Game4)
FutureMark：http://www.futuremark.com/

まずは3DMark2001 Second EditionのImageQuarityテストのうち、Game4のキャプチャ画面である(Photo07～Photo13)。

Photo07:リファレンスラスタライザ(アンチエイリアスなし) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 728KB)

Photo08:RADEON 9800 PRO (アンチエイリアスなし) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 731KB)

Photo09:RADEON 9800 PRO (6xAA) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 720KB)

Photo10:GeForce FX 5800 Ultra (アンチエイリアスなし) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 743KB)

Photo11:GeForce FX 5800 Ultra(16xAA) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 732KB)

Photo12:RADEON 9700 PRO (アンチエイリアスなし) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 731KB)

Photo13:RADEON 9700 PRO (6xAA) (800x600 スクリーンキャプチャ : PNG 720KB)

一見して分かるのは、RADEON 2製品の間では、まったく差がないことである。これはAAを適用する前後ともに変わらず、まったく同じ描画が行われている。とりあえずDirectX 8.1ベースの描画については、RADEON 9700 PROから進展はないようだ。

リファレンスとの比較ではRADEON勢がわずかながら忠実に描画できているように感じる。とはいえ、GeForce FX 5800 Ultraも十分クオリティの高い描画ができており、不満に感じることは少ないだろう。

AAを適用した場合は、さすがにGeForce FX 5800 Ultraの16xAAはジャギーが目立たない。またRADEON勢の6xAAでも再現できていない、橋に使われている石のテクスチャもしっかり貼られており、これ以上ないクオリティといっていいだろう。

ちなみにAA適用時の性能についても(グラフ21)に示した。同じ6xAAとなるRADEON2製品は、性能の下がりかたも同じような傾向を示しており妥当な結果である。とくにRADEON 9800 PROでは、1024×768ドットの6xAA適用時のスコアが1万を越しており、十分に実用に耐える結果といえる。高いクオリティである程度の性能が期待できそうだ。

一方のGeForce FX 5800 Ultraは、ちょっと面白いグラフの形状になった。1280×1024ドットまでは大きく下がった印象を受けるが、1600×1200ドットで持ち直すのである。高解像度で性能を発揮するGeForce FX 5800 Ultraらしい結果ではあるが、いかんせん800×600ドットでも1万を切ってしまっており、性能は大きく落ち込むことを覚悟する必要がある。

(グラフ21) 3DMark2001 Second Edition Build 330(Image Quarity-Game4)